四方兄弟公司法定代表人被判刑引關注 搬家公司强迫交易或触犯刑法
“四方兄弟公司成心在互联網平台订立较低代價，在供给辦事時却采纳威逼手腕，逼迫消费者接管较高代價的辦事。其举動的目标不是正常、公道的搬場营業，而是在以搬場為幌子，采纳威逼、勒迫手腕，谋取不合法长处，是以组成逼迫買賣”视觉中國
法治周末记者吴昊
近日，此前备受舆论存眷的北京四方兄弟搬場有限公司（如下简称“四方兄弟公司”）涉嫌逼迫買賣罪一案，在北京市向阳區人民法院一审宣判。四方兄弟公司被判惩罚金五十万元；公司法定代表人赵某强犯逼迫買賣罪，被判处有期徒刑四年，罚金四万元；公司員工徐某江等5人犯逼迫買賣罪，获刑二年至一年六個月不等，均被判惩罚金二万元。
法院审理查明，2019年7月至2020年7月時代，為掠夺不法长处，赵某强經由過程德律風與客户商定较低的搬運動水壺,運用度，诱使對方利用该公司供给的搬場辦事，後教唆担當車组长的徐某江等人在搬運辦事進程中，单方提高搬運用度，并以遏制搬運、拒不分開、言语威逼等方法逼迫客户付出较高辦事用度，犯法究竟达43起，紧张侵扰了市場秩序。
据领會，2020年7月，四方兄弟公司在给一名歌手搬場時，亦未明白完备告诉收费代價，终极索要搬場费18000元；同年8月，北京市向阳區市場监视辦理局就该公司代價违法和子虚告白举動，别离罚款50万元和30万元。
法治周末记者领會到，在搬場行業坐地涨價、逼迫買賣的，四方兄弟公司不是第一家，有不少消费者都遭受過。
“搬場時被强迫涨價，一小我可能只碰到一次，而對犯法嫌疑人来讲，可能象征着屡次作案。”北京新邦状師事件所開創合股人赵海城状師说。
四方兄弟公司為“惯犯”
据查察構造公诉人當庭出示的被害人報告和被告人供述：客户接洽搬場营業時，赵某强在德律風里商定用度并告竣口头协定，但成心不告诉搬場职員要按每人每小時300元收费，请求客户現場签订格局合同，不具名就回绝搬場。
當搬場搬到一半或竣事時，四方兄弟公司的人就拿着合同，索要遠高于事前商定的用度，若是分歧意付出，就遏制搬運或赖在客户家里不走。客户必不得已，终极均付出了金錢。
记者注重到，按照向阳區法院2020年3月的一份民事裁决书，四方兄弟公司曾以雷同方法向消费者丁某收取21000元，被向阳區法院裁决退還後者辦事费9000余元。
四方兄弟公司的屡次雷同举動，引發了公安構造的警悟。2020年8月，經由過程對该公司以往辦事工具的大量回访取證，渐渐摸清其涉嫌逼迫買賣的作案方法後，北京向阳警方将以赵某强為首的團伙成員抓获。
“每種犯法都具有犯法主體、犯法的主觀方面、犯法的客觀方面和犯法客體4個方面的要件。”赵海城阐發说，从犯法组成要件上来看，赵某强、徐某江等人以获得高于市場價的辦事用度為目标，采纳遏制搬運、拒不分開、言语威逼等方法逼迫客户付出较高的辦事用度，加害了受害人的財富权柄和買賣自由，紧张侵扰市場秩序，彻底合适上述犯法组成的4個要件，因此组成逼迫買賣罪。
记者注重到，四方兄弟搬場公司也不是头一次因坐地起價被媒體暴光了。
据央视網2020年11月22日《每周质量陈述》報导，北京的吴密斯就因選擇了四方兄弟搬場公司，而被迫接管其坐地起價。
2020年7月，吴密斯要从北京市丰台區搬場到向阳區，旅程在30千米摆布，經由過程baidu搜刮後接洽到四方兄弟公司。搬場前對方并未明白告诉收费总额，吴密斯按照日常平凡搬場用度估量，要1200元到1500元摆布。
等工具搬到新地址後，四方兄弟公司的人却坐地涨到18000元，不给就不走。两邊僵持近两個小時，终极吴密斯不能不付出了4000元的用度，搬場工人们才分開她的家。
“大晚上的，一個跨越一米八的彪形大汉坐在我家，敲诈两万多……”當晚，吴密斯将搬場遭受發在微博上，激發了社會的存眷。
北京市向阳區市場监视辦理局聞讯對四方兄弟公司開展查询拜访，發明该公司底子就没有在注册地點現实谋划，而是在村落里租用一間简陋的民房来承揽搬場营業；四方兄弟公司在告白上鼓吹其建立于1994年，有員工800多人、車辆200多台，但現实注册時候是2016年，只有20多名員工、6台車辆。
坐地涨價者多
家住北京的林海（假名）也碰到過雷同环境，讓出谷迁乔酿成了搬場恶梦。
2019年炎天，林海在公共點评網站上也找到一家也带有“兄弟”二字的搬場公司。在德律風里，林海和對方阐明了大致的家具和包裹数目，两邊约定辦事费為1200元。
因為林海是从楼梯房搬到電梯房，一些大件家具電器必要人力搬運。見到工人師傅气喘台北外約,嘘嘘，林海奉上了冰镇饮料。
當冰箱、柜子等大件被装上車後，林海估量一趟可能拉不完，因而對師傅说了德律風中商定的代價。谁知，對方一听两趟“只有”1200元，立马變脸说：“不晓得你跟老板怎样定的，咱们都是1200元一車，老板又無论價格，多了少了都跟他不要紧！”
“工具都已在人家車上了，還能怎样着？”林海奉告记者，他無奈地接管了1200元一車的订價，并决议用自家的車尽可能多拉小件，夺取讓搬場貨車两趟送完。
从午時到入夜，搬場终究靠近尾声，本觉得没事的林海一家人，却再次遭受姑且涨價。當最後一趟車上只剩几個纸箱杂物時，领头的工人忽然说搬林海家的家具太累，2400元都不敷工人们“買补品”，请求分外付出1000元劳務费。
林海和家人听完十分愤慨，暗示至多再给400元，不然就報警处置。
一听到報警，搬場工人们立場软了下来，接管了2800元的总價。
究竟上，林海的遭受在搬場行業其实不是個案，不少網友在網上對搬場公司姑且涨價的問题也是既愤恚又無奈，不知若何應答。
“在成都會網上找到一家專門的搬場公司，属市内范畴搬移，先谈好搬場用度，可運到目标地不卸貨，除非涨一半的錢才行？可恶，找谁论理？”有微博網友忿忿不服地说。
微博網友@一勺清泉也说：“之前碰到過搬場公司，搬到了要姑且涨價的，這類直接報警吧。”
除網友吐槽，也有消费者在黑猫投诉平台上投诉雷同問题。
4月17日，有網友在黑猫投诉称，本身在“58同城”上找到一家搬場公司，在微信上付出了定金。次日搬場時，搬場師傅以不退定金為由威胁他涨價。經协商，该網友固然赞成了涨價，但搬場公司仍然就是不是能装满車的問题與他發生不同，致使部門工具没有搬完。
借機涨價或涉嫌刑事犯法
四方兄弟公司逼迫買賣案之以是引發遍及存眷，是由于看似民事胶葛的事務，终极被定性為刑事案件，由查察構造提起了公诉。
“任何谋划主體包含搬場公司，均理當根据志愿公允、同等自由、诚笃信誉原则，从事谋划勾當。”赵海城對记者阐發说，到底是民事胶葛仍是犯恶行為，是由其举動的性子决议的。
“从此案進程来看，赵某强、徐某江等人的举動不是从事正常的搬場营業，而是在搬場進程中，成心采纳威逼、勒迫的手腕，以谋取搬場营業以外的高额不合法收入為目标，且情節紧张，因此是犯恶行為。”赵海城诠释说，犯恶行為的產生，是犯法嫌疑人起首發生犯法成心，進而施行了犯恶行為。
赵海城認為，从民事胶葛角度，民法典第469条划定，經由過程線下買賣劈面协商告竣的协定，没有構成书面合同的，属于口头合同，一样會遭到民法典束缚；而經由過程互联網平台建立的合同，由電子数据互换構成，属于书面合同，两邊更應當严酷遵照合同商定，诚笃信誉地完成合同内容。
“搬場公司應事前就辦事内容與客户充实沟通，协商肯定買賣代價；若是現場發明搬場内容與事前约定确有差别的，理當在公道范畴内举行协商。”赵海城说。
“从刑事案件角度，四方兄弟公司成心在互联網平台订立较低代價，在供给辦事時却采纳威逼手腕，逼迫消费者接管较高代價的辦事。”赵海城阐發说，其举動目标不是正常、公道的搬場营業，而是在以搬場為幌子，采纳威逼、勒迫手腕，谋取不合法长处，是以组成逼迫買賣。
针對這種案件的受害者，赵海城也给出了建议：“若是消费者與搬場公司發生争议，理當实時報警；属于民事胶葛的，公安構造會建议消费者與搬場公司以协商的方法解决，协商不可時，可經由過程民事诉讼解决争议。若是消费者被迫接管了高额代價，對方可能组成犯法，正如本案中赵某强、徐某江等人的举動，公安構造會立案侦察，究查其刑事责任。”
頁:
[1]